Архитектурная студия Level 80 architects, увидев, что предлагает построить Dana Holdings на Октябрьской площади, за пару недель разработала свой собственный проект. The Village Беларусь показывает рендеры и выясняет у руководителей студии Екатерины Ковалевой и Кирилла Скорынина, в чем их варианты превосходят проект от Dana Holdings.

Текст

Александр Лычавко

Фотографии

Евгений Ерчак

Изображения

LEVEL80 | architects

Кирилл:

— Мы с ребятами всем офисом праздновали Новый год, разговорились и, как обычно архитекторы делают, начали критиковать сложившуюся в городе застройку. Выяснилось, что все недовольны тем, что Dana собирается построить на Октябрьской площади. И мы решили сделать свой вариант: мы понимаем, что можем сделать хорошо, и уже неоднократно имели дело с объектами, которые надо спасать.

Конечно, фантазировать на пустом месте, когда нет задания на проектирование, сложно. Не ясно ведь, что именно там заказчик захочет сделать: парк, жилье, офис или гостиницу. Мы собирались уложиться за новогодние каникулы, но загулялись и не успели. А если не задавать себе жестких рамок, то можно вообще никогда не завершить. У нас ведь полно другой работы, и долго делать что-то на сторону бесплатно мы не можем. Но раз уж начали — надо заканчивать.

Какие особенности места надо учитывать

Кирилл:

— С этим местом вот какая история: на него нельзя смотреть только фронтально, его нужно воспринимать цельно. У нас есть Дворец Республики, и каким бы он ни был хорошим или ужасным, — он тут доминанта, а есть еще и соседние здания. И мы для себя приняли правило: есть какая-то высота — и наше здание не может быть выше. Вот есть корпус «Велкома» — и наше не может быть выше; есть конек Дворца профсоюзов — и с ним также надо считаться. И один из наших вариантов высотой как раз по уровню размещения букв на крыше старого Музея ВОВ.

Сейчас на месте музея выкопали котлован — и там можно сделать двухэтажный паркинг. Поставить офисное здание без парковки нельзя: тут и сейчас уже проблемы, а дальше будет еще хуже.

Делать или не делать вообще

Кирилл:

— Хорошо, что с одной стороны построили здание «Велкома»: площадь от этого только выиграла. Теперь только надо не испортить вот это место, и тогда с площадью все будет хорошо.

Андрей Шорец говорит, что если ничем не застраивать, то получится как будто вырванный зуб. Я с этим не согласен. Еще когда-то в БССР был проект разбить там парк.

С одной стороны, понятно желание города получить инвестиции. Если просто сделать парк, а под ним паркинг, то получится, что город просто потратил деньги на культуру, но ничего не получил. Безусловно, неплохо было иметь и парк, он был бы комфортным, потому что на самой площади сейчас некомфортно.

Со второй — композиционно хотелось бы иметь тут какое-то продолжение. Ведь с другой стороны площади вся улица Энгельса застроена и, действительно, чуть-чуть напоминает вырванный зуб. В принципе, на этом месте неплохо иметь какое-то здание, но важно, чтобы оно было соразмерно окружающей среде.

До нас уже было несколько вариантов, как и чем застроить площадь. Группа студентов делала в 2004 году проект, и мы у них взяли идею диагонального транзита. Сначала обустраивают подземный паркинг и сверху парк, появляется общественное пространство, организовываются выставки и пленэры. Когда появляется инвестор — на всю эту штуку сверху ставится здание. Концепт очень классный, интеллигентный; видно, что люди подумали головой. Но это ж нужно сначала вложить какие-то деньги, паркинг этот обустроить. И если нет инвестора, город не станет вкидывать деньги заранее.

Или вот «Минскгражданпроект» предлагал выстроить колоннаду от Дворца профсоюзов, но это плохо. Был проект небоскреба на этом месте, и очень хорошо, что его не построили, иначе в городе стало бы на одно колхозное здание больше. А кроме того, пришлось бы решать, где всех обитателей небоскреба и их гостей запарковать.

Что плохо в варианте от Dana Holdings

Кирилл:

— Вариант от «Даны» нас очень сильно возмутил, потому что ведь это же построят, и оно будет долго стоять, и это цыганское барокко попадет на все открытки и фотографии. Тут все плохо. Почему стеклянный фронтон, зачем эта имитация классики? Классика умерла, все: ее уже нельзя делать. Вот они попытались повторить Дворец профсоюзов, но он высотой в четыре этажа, а эта штука вышла восьмиэтажной! Совершенно не сидит, симметрия эта не «садится».

В их варианте серьезная ошибка: они решили скрестить Дворец профсоюзов и здание Velcom. Но такие вещи не скрещиваются: это все равно что соединить гоночный болид и трамвай. Не получится ни того, ни другого. И сейчас, в 2018-м, строить имитацию классики… Это просто пошло, так нельзя. Это Шорец дал такую установку, но она неверна: нельзя смешивать классику и современность.

Бывает подход, когда берешь классические пропорции и делаешь современное здание, — так можно. Или просто сделать современное здание и не привязываться. Не нужно все эти фризы, карнизы, архитравы лепить: мы же не в Древней Греции живем.

Екатерина:

— Возможно, то, что они показывают, — временная «заглушка». Но то, что в итоге станет лучше, — это вряд ли. Опыт показывает, как строит «Дана Холдингс»: может стать только хуже.

Что предлагаем мы

Кирилл:

— Мы решили сделать два варианта, с двумя планировочными решениями и двумя фасадами: один будет строгий, почти советский, а второй современный. А изначально было девять рабочих вариантов.

Вот наше здание, наш объем, и мы разбиваем его диагональю: получается такая торговая улица. Здесь выход и на Интернациональную, и на Зыбицкую. Хотелось бы, чтобы люди здесь ходили. Наше здание на горочке, потом идет понижение, а затем снова гора — на ней стоит Оперный театр. И этот ракурс хорошо считывается, насквозь смотреть можно.

Под зданием у нас два подземных уровня: это будет паркинг. Над паркингом — торговый этаж: кафешки-магазинчики. Дальше — офисная часть (еще три этажа) и небольшой объемчик на самом верху, этакий пенальчик, — это может быть жилье. Максимум получается шесть этажей.

Во втором варианте у нас небольшой хаос на фасаде, но есть четкие вертикали. И этот фасад хорошо ложится в окружающую застройку: есть Дворец профсоюзов с вертикалями-колоннами, есть Дворец Республики со своими вертикалями — и мы тоже решили здесь «повертикалить». Но только не делать четкое деление, а ввести небольшой хаос. В этом варианте здание П-образное с внутренним двориком.

В обоих наших вариантах здание отстоит от Дворца профсоюзов на некотором расстоянии — это позволит сохранить аллею художников. Я бы хотел их поместить в более симпатичные павильончики. Но то, что есть такое место, это круто.

Мы хотим сделать здание, которое не будет сильно выделяться, которое просто будет добротно сделано и которое хорошо впишется в плоскость. И при этом мы не делаем второй саркофаг: наше здание будет хорошо остеклено, оно будет жить. На первом этаже у нас располагаются кафешки и торговля. И эта наша диагональ, прострельчик, — по нему приятно погулять, здесь можно выйти на обзорную площадку.

На здании Музея ВОВ была надпись «Подвигу народа жить в веках», и мы думали назвать свой проект «Подвиг» либо «Жить в веках». Многофункциональный центр «Подвиг», мне нравится.

Екатерина:

— Мы привязывались к тому объекту, который был тут изначально: к Музею ВОВ. Он был сомасштабен, люди к нему привыкли. И то, что предлагаем мы, — это тот компромисс, который мы искали. С одной стороны, получаем технико-экономические показатели, необходимые застройщику, а с другой — вот наша архитектура. Она похожа на старое здание, она соразмерна. Но в то же время это новая архитектура. Мы прорезаем большой объем, который хочет видеть девелопер, и создаем улицу, визуальную ось, которая соединяет два знаковых здания. Стоим на улице и смотрим в одну сторону — видим Оперный театр, смотрим в другую — видим Купаловский театр.

Мы не стараемся найти ультрасовременный фасад. Как раз таки он должен быть нейтральным, должен вписываться. Раньше здесь был фасад, который не кричал о себе, — похожий на предыдущий и останется.

Что делать дальше

Кирилл:

— Я не считаю, что мы предложим самый лучший вариант. В стране есть хорошие архитекторы, которые способны представить интересные проекты: студия Воробьева, студия Школьникова, студия Тельцова, студия 33/16, Бюро 35, — людей, которые реально могут что-то сделать, много. Мы хотим вызвать общественный резонанс, показать пример: ребята, вот, мы сделали свой вариант, а вы можете предложить свой. И я знаю, что из других студий собрались ребята и тоже делают свой проект, но мы просто справились быстрее. Они тоже сделают хорошо, но чуть позже.

Надо собрать позитивные отклики. Сейчас «Дана» делает плохо, у них нет вкуса; хотя вроде и стараются сотворить что-то необычное. Просто нужно показать, как это можно сделать. Ведь если ничего не делать, ничего не изменится в положительную сторону. Лучше, чем показывает рендер, проект никогда не станет: он может стать только хуже. Вот есть рендер — и он уже плохой, а станет еще хуже. Так что надо собрать примеры, прийти к «Дане» и показать: вот вы сделали — и все ругают, а вот мы сделали — и все хвалят. Разработайте это по-другому — и все будет хорошо.

И думаю, если предложить альтернативный проект Комитету архитектуры, они будут только рады. У нас есть Павел Лучинович, главный архитектор, мы отправим проект ему. Предложим и посмотрим, что из этого выйдет. Напросимся на встречу с Шорцем. Может быть, получится напроситься на встречу и познакомиться с сербскими братьями Каричами.

Стоит запустить механизм обсуждения — и люди станут оценивать. Пока что я не встретил ни одного человека, которому бы понравился проект от «Даны». И уже сейчас надо об этом говорить. «Маяк Минска» и «Дана Молл» начали ругать, когда их уже построили. А ругать и обсуждать надо было тогда, когда только показали рендеры.

По-хорошему, надо устроить архитектурный конкурс, на совете выбрать более адекватный вариант. Но поскольку их нет, выбирают то, что есть. Мы готовы свой проект отдать городу или «Дане» бесплатно, готовы поделиться всеми наработками: отдать в хорошие руки, чтобы кто-то делал это дальше.

А если никто наш проект не примет — что ж, не получилось. Может, кто-то предложит вариант получше, который возьмут вместо проекта «Даны».

Екатерина:

— Мы не ставили себе задачи выиграть этот абстрактный конкурс. Скорее, ставили задачу показать, что можно сделать лучше, просто надо иметь другой подход к решению задач на таких особо важных площадках в городе. Мы переживаем за лицо города; не хотим, чтобы его портили. Нельзя отдавать такие площадки на растерзание без общественного мнения. Но и любой толковый проект очень просто испортить, так что надо, чтобы кто-то следил за этим дальше, чтобы был надзор.