Aрхітэктура«Музей евроремонта или публичный дом»: Что можно сделать вместо «Некемпински»

— Я бы хотел начать с того, что мне здание «Некемпински» нравится. Безусловно, оно неправильно «сидит» и находится в той части водно-зеленого диаметра, где вообще нельзя строить. Со стороны парка оно несоразмерно, но когда едешь по проспекту, оно хорошо смотрится. Там хорошее остекление, камень на фасаде, — видно, что люди делали не абы-как, а хорошую архитектуру. Этот московский архитектор — не абы-кто, у него круто получилось. Если бы там была бежевенькая плиточка — это бы смотрелось плохо. Но поскольку там песчаник или травертин, — благородный камень, то даже с этим своим цветом он не смотрится погано, а выглядит хорошо и не выбивается из общей канвы проспекта. И мне нравится, как поработали с окнами, с остеклением.

Что следовало бы сделать в этом здании, если не гостиницу? Самые лучшие квартиры в городе. Если бы у меня бюджет был не ограничен и мне бы сказали: выбери самое лучшее место в городе, — я бы выбрал его. Потому что классное центральное место, парк рядом, большие окна, хороший вид из окна, вода, которая всегда повышает стоимость недвижимости, — все козыри там есть. Плюс подземная парковка.

Второй вариант — там можно было бы делать офисы, но на первом этаже разместить общепит. Но это надо делать аккуратно, чтобы не раздувать территорию парковками, ведь и офисы, и кафе требуют парковочные места.

Моя жена Галина считает, что там классное место, чтобы сделать апартаменты, вроде клубного дома. Живешь в своей хорошей квартире, но весь сервис, как в гостинице: можешь спуститься поесть или заказать еду наверх, можешь сходить в спортзал тут же. Но у нас такой вид жилья практически отсутствует. В Беларуси на богатых людей вообще смотрят косо: наворовали, мол. Но такое жилье должно быть, ведь есть масса людей, которые зарабатывали деньги своими мозгами, и им был бы интересен такой формат.

Когда делаешь жилье, всегда возникает вопрос использования двора. Кафешкам захочется использовать его для террас, офисам захочется иметь парковки и заодно прогулочную зону, а жильцы вообще захотят закрытый двор без машин, чтобы туда чужаки не заезжали. Ведь это центр города, и все сюда захотят зайти, в эти кафешки. И тут сложно нащупать баланс между открытой и закрытой зоной. Но если его правильно найти — мы получим очень сильный и живой квартал прямо в центре города.

— Первое, что в голову приходит, — это сделать общежитие для сотрудников цирка. В здании несколько корпусов, так что места хватит и вольерам для животных. А можно вспомнить историческую тему: там же всегда была «стометровка». Но публичный дом сделать не дадут, у нас же это запрещено, насколько я помню.

Вообще, конечно, стоило бы сделать там музей архитектуры периода 1994 – 2018 годов. Красивых зданий-то этой эпохи немного, не заполнишь все этажи, — придется все вообще туда пихать, что можно. Музей евроремонта, например, музей бытовой культуры.

Я из тех людей, которые за то, чтобы убрать это здание и засадить деревьями, сделать наряднее. Или уже если строить, так строить высотку, этажей в восемьдесят лупануть — и все. А так — ни себе как-то, ни людям. Построили что-то маленькое… Если есть желание закатать проспект, то нечего стесняться, надо фигачить небоскреб. Я бы застроил и сделал бы его повыше, этажей так на сто. Чтобы проспект ну совсем уже хорошо смотрелся.

Там напротив эти вазы, которые перекрасили в желтый цвет. Лично мне нравится, я бы даже вообще перекрасил их в радужный. Хоть проспект стал бы повеселее, немножко ироничнее.

— Мой комментарий абстрактный и не привязан к правам и обязанностям собственника данного здания. Я не урбанист и не архитектор, но мне не нравится сама возможность уродовать места отдыха, особенно если они находятся в лесопарковых городских зонах. Даже в случаях крайней экономической необходимости, такой, как строительство бизнес-центра. Поэтому я против любой застройки в этой зоне, кроме той, которая связана с обеспечением отдыха и комфорта посетителей парка Горького. А что касается судьбы зданий, уродующих облик Минска (это, к сожалению, не единственный пример), то лучше бы восстановить все, как было. Либо по примеру дворца Чаушеску в Бухаресте сделать в «Некемпински» музей архитектурных и не только уродств, которые случались в истории современной Беларуси неоднократно.

— Я бы это здание под снос отправил, но только с обязательным восстановлением первой минской электростанции. Это был бы показательный пример, но в наших условиях это маловероятно. Будем исходить из реалий: у здания есть собственник. Теоретически, этот собственник мог бы отдать помещения городу для социальных нужд. Не думаю, что больница в этом месте — удобный вариант, вместе с шумным проспектом. А тем более заезды, скорая… Поскольку рядом парк, то у здания должна быть общественная функция, чтобы им могли пользоваться все минчане. Но точно без жилых функций. Какие-то общественные пространства, как минимум на первом этаже, выставки, музеи, галереи, арт-пространства, книжные магазины. Безусловно, кафе и рестораны. Возможно, кафе-бары на верхних этажах, откуда бы открывался вид на парк Горького или другую сторону проспекта. С хорошим видом — видом, который само здание и убило. Самое лучшее место, чтобы не видеть «Некемпински», это сам «Некемпински». Не знаю, как там конструктивно сделана крыша — идеальным вариантом было бы сделать ее зеленой со свободным доступом горожан. Если бы это стало первой открытой зеленой крышей для всех жителей — это могло бы как-то убить негатив по отношению к зданию. И, безусловно, тех, кто будет эксплуатировать здание, должны были в нагрузку обязать восстановить электростанцию.

— Калі шчыра, было б добра зрабіць шэраг публічных прастораў, нейкія прасторы, дзе людзі маглі бы пайсці і проста паразмаўляць адзін з адным. Бо гэта ж і была частка прасторы, якую забралі ў горада. Гэтаму будынку не хапае пазітыў ных рэчаў, пазітыўнага іміджу. І каб зняць гэты негатыў, патрэбна зрабіць вольны доступ да публічнай прасторы. Каб было падобна да галерэі, да лофту. Але ж гэта хутчэй пытанне да ўласніка, наколькі ён гатовы паляпшаць імідж за кошт публічных функцый. Што да фасаду, то ў любым выпадку гэты будынак пагаршае выгляд і на праспект, і ў бок парку, — колерам гэта ўжо не выправіць. Наколькі я памятаю, праектам было прадугледжана аднаўленне першай мінскай электрастанцыі, але, нажаль, гэта ўжо невыканальна. Цяжка сказаць, што з гэтым будынкам можна зараз зрабіць, але, безумоўна, ягоны імідж зараз негатыўны, і ўласніку трэба думаць, як яго выправіць.

— Эпопея с «Некемпински» продолжается около восьми лет. Многим здание нравится, еще большему числу людей не нравится. На данном этапе имеем то, что имеем: здание заявлено офисным. Понятно, что по структуре этажей его невозможно отдать под другую функцию. Но мне кажется, что жители города могут претендовать на два пространства: первый этаж и крыша. Понятно, что идеи могут быть разные, но никто не отдаст здание, в которое вложили столько денег, целиком под социальные нужды.

Первый этаж мог бы стать по-настоящему общественным пространством, доступным для всех. Такое проницаемое, прозрачное пространство, объединяющее проспект и парк, — это бы убавило напряжение, которое возникло из-за того, что такое громоздкое здание перекрыло вид на парк. Причем на первом этаже хочется видеть не только магазины и рестораны, но и какую-то культурную составляющую, место, где можно укрыться от непогоды, провести время. И второе — это кровля, которая на проекте была показана озелененной, эксплуатируемой, — она вообще могла бы стать вторым уровнем парка Горького, если там сделать хорошее озеленение и открыть доступ на крышу. Не просто расставить кадки с туями, а сделать все по технологии: со слоем грунта, с деревьями, — это была бы потрясающая идея, ведь ни одного подобного здания в Минске нет. И ту территорию, которую стройка отобрала около парка, могли бы вернуть в виде так называемого пятого фасада на крыше.

А на промежуточных этажах кроме гостиницы или офисного центра ничего не сделаешь. На мой взгляд, органичнее была бы гостиница. Главная проблема реализованного здания — то, что они превысили заявленную первоначальную этажность, дом визуально перекрыл парк Горького. Если бы он был на несколько этажей, а последний этаж был озелененным и эксплуатируемым, — то у меня намного меньше было бы к нему претензий.