Aрхітэктура«Эти три объекта окончательно изуродуют центр Минска»: Большая битва архитекторов разных поколений

Текст

Александр Лычавко

— У нас всегда, как у врачей, главным лозунгом был «Не навреди». Прежде, чем что-то сносить, надо сто раз подумать. Искусство архитектора состоит в том, чтобы вписать свое новое здание или ансамбль в существующую среду. В то же время я всем коллегам говорю: «несмотря на», в целом Минск хорошеет, становится все более европейским городом. Понятно, что все то, чем мы сейчас гордимся — кварталы пятидесятых годов ХХ века в центре города, часть из них в районе улицы Золотая горка, Партизанского проспекта и других местах, — уже не соответствуют застройке столицы. Не всегда здорово их реставрируют и реконструируют, ставят заплатки на фасадах, проводя утепление за счет жителей, — но в целом, я считаю, город приводят в хорошее состояние.

Объекты, которые нравятся

Безусловно, мне нравятся и Дом правительства, и здание Академии наук. Из послевоенного мне нравится застройка проспекта Независимости, тут я ничего оригинального не скажу, — именно как ансамбль, который сейчас, к сожалению, разрушают всем известными новостройками. И ансамбль площади Победы, Привокзальная площадь без БГУ нравятся. Я называю такие исторические объекты, потому что про архитектуру говорят, что она должна устояться: чтобы она стала достоянием всех поколений, должно пройти несколько десятилетий. И, безусловно, очень мне нравится то, что в городе появился исторический центр. Понятно, что это во многом новоделы, но без таких зданий, как ратуша, гостиница «Европа» и другие, город был бы неполноценным. И последнее: мне очень нравится благоустройство, созданное по генпланам 50–80 годов ХХ века. Зеленые зоны, скверы, парки, бульвары, Слепянская система, несколько новых парков, которые реконструировали в последние годы, скажем, парк 900–летия Минска, зоопарк и другие.

Из современных зданий — не сказал бы, что что-то мне очень нравится. Многие объекты проигрывают своим аналогам в других странах. По тем зданиям, что создавались на моих глазах, — я знаю, какими усилиями это было сделано, под диктатом заказчиков и строителей и с постоянной нехваткой средств; и я знаю, что не всегда у архитекторов получалось то, что они хотят. Хотя есть и интересные объекты последних лет. Но тут, поскольку мы все между собой знакомы, мне придется называть или всех, или никого, чтобы не обидеть.

Объекты, которые не нравятся

Зданий, которые мне не нравятся, гораздо больше. Мне не нравятся те, которые совершенно не вписаны в среду. Это всем известный комплекс «Некемпински» у цирка. Мы очень много писали, что это комплекс, который мог украсить любой новый район города, но он своей высотой и размерами разрушил и ансамбль центральной части проспекта Независимости, и ансамбль площади Победы, и разрезал водно-зеленый диаметр города в самой узкой центральной части. И то же относится к объектам, которые готовятся построить на Октябрьской площади и на месте ВДНХ, — вот эти три объекта, мне кажется, окончательно изуродуют центр города. Не потому, что они плохие, а именно потому, что не вписаны в окружающую среду: ни своим масштабом, ни размерами. А кроме того, это дополнительная нагрузка на уличную сеть, на которую центр Минска не рассчитан.

Объекты, которые хотелось бы переделать

Я считаю, что чужую работу переделывать не совсем этично и, может, даже безнравственно. Мы на сайте Союза архитекторов публиковали творчество архитектора Армена Сардарова. Он восстановил входы в центральное здание Академии наук такими, какими они были сделаны Лангбардом. В семидесятые годы там сделали входную группу из черного гранита, а он вернул послевоенный облик зданию. Но не все минчане знают, что Лангбард пережил две эпохи в своем творчестве. Сначала в 30–е годы: это постконструктивизм; а то, что сделано с Академией, с интерьерами Оперного театра в 50–е годы, — это уже послевоенные неоклассические переделки, «в соответствии с линией партии». Было ли это задумано самим автором или сделано вопреки его воле, мы сегодня не можем сказать.

Объекты, которые хотелось бы подарить городу

Что до объектов, которые я бы хотел подарить городу, — то это даже не мечты. У меня есть такой реальный проект. У города постоянная эпопея с Генпланами. За последние двадцать лет их приняли три, и они все диаметрально противоположные друг другу. В 2010 году Генплан предусматривал развитие пригородов по всему периметру Минска. За Малиновкой собирались построить еще одну станцию метро «Щомыслица». Под этот генплан «Минскпроект» разработал проекты: Национальный стадион, Национальный выставочный центр. И все это было бы в удобной доступности, с огромными стоянками; а за комплексом проектировался жилой район «Щомыслица» типа Уручья. Но, к моему сожалению, приняли другое решение — развивать сам город.

Молодые архитекторы, за чьим творчеством интересно следить

Хотелось бы увидеть интересные проекты, хотелось бы вернуть систему архитектурных конкурсов, которые не проводили уже много лет. А когда проводят, то выходит, что они противоречат нашему законодательству и системе тендеров, поэтому ни один победитель конкурса потом не разрабатывают свою идею. Нет конкурсов, где может победить любой молодой архитектор, даже талантливый студент, предложить свое решение и потом под руководством или при участии более опытных коллег его реализовать. Мы в Союзе архитекторов с этим боремся, писали и в Министерство, и в Совмин, но, к сожалению, нас пока не слышат. И именно из-за отсутствия архитектурных конкурсов нет этих фамилий, на которые можно показать и сказать: вот перспективный архитектор. Мало ли ребят, которые успешно строят красивые коттеджи или еще что-то подобное. Но покажите мне хоть один крупный объект, чтобы я мог сказать: да, это сделал молодой архитектор, и у него все получилось. К сожалению, нет таких. Исключение — район «Новая Боровая», который делали молодые архитекторы. В этом и беда. Не зря у нас есть поговорка: балерина учится до двадцати лет, а архитектор до пятидесяти. Никто не доверит молодому, начинающему таланту сразу крупный объект с миллионными инвестициями. А вот если он победил в конкурсе — на него обращают внимание, и тут уже ему и карты в руки.

— Архитекторы не работают только с понятиями «нравится – не нравится». Здания ведь не существуют сами по себе, их надо рассматривать в городской среде.

Объекты, которые нравятся

Дом правительства, кинотеатр «Пионер», консульство ФРГ по проспекту газеты «Правда», «Дом специалистов» по проспекту Независимости, 43, где магазин «Антиквар»; Республиканский центр Олимпийской подготовки по художественной гимнастике (Дворец гимнастики) на проспекте Победителей.

Все эти здания были на шаг впереди своего времени. И они пережили время с точки зрения искусства, с точки зрения архитектуры. Эти здания можно использовать при изучении, анализе архитектуры Минска как его основу.

Объекты, которые не нравятся

Мне не нравятся световые скульптуры, что появились у памятника Якуба Коласу — гусиные перья какие-то. Второе — новые дома, которые появились за триадой старых домов №№ 34–36–38 по проспекту Независимости, на площади Победы. Дальше — здание в парке Горького, возле цирка, так называемый «Некемпински». И еще жилой дом у Троицкого предместья, «дом Чижа». Пусть будет четыре здания. Но это я высказала не взгляд архитектора, а мнение обычного жителя. Архитектор всегда работает с историей места, со сложившейся ландшафтной и градостроительной ситуацией, и собственно с архитектурой. Если хоть один из этих принципов не прочувствован, не срабатывает, отрицается, — то тогда мы имеем перечисленные мной объекты.

Объекты, которые хотелось бы переделать

Первая — переделала бы газон вдоль Свислочи у гостиницы «Беларусь». Вторая — переделала бы газон, который появился на месте бывшего ВДНХ. Причем переделала бы так, чтобы восстановить историческую справедливость, исторический факт с учетом современного развития города. Там, у «Беларуси», была бисквитная фабрика и винокуренный завод, и уже был проект их реконструкции. И ВДНХ почему бы не восстановить? Я бы поменяла нас, общество, наше отношение к зеленым газонам, которые остаются в памяти следующих поколений просто как зеленый газон, без истории.

Объекты, которые хотелось бы подарить городу

Я бы сделала два важных пространства. Первое: очень важно иметь музей истории евреев Беларуси, в том числе Холокоста. И, на мой взгляд, было бы интересно иметь пространство «История семьи», где были бы собраны предметы быта и истории в разных поколениях. Это и те минчане, которые здесь родились, и те, кто переехал и стал минчанином.

Архитекторы, за чьим творчеством интересно следить

Иосиф Лангбард, Георгий Лавров, Леонид Левин и Борис Школьников. А пятым пунктом можно назвать всех современных архитекторов, которые имеют потенциал и за которым будущее. Потенциал есть, большой, и главное — следовать традиции: в своей архитектуре опережать время. Важно, чтобы в их работе не было поводов для сноса.

— Не всегда можно объяснить, почему нравится тот или иной объект. Чаще всего это пропорции, масштаб относительно застройки, форма, материалы, цвет. Может быть, история сооружения и, если хотите, настроение.

Объекты, которые нравятся

Костел святого Роха на Золотой Горке. У нас на учебе была курсовая работа на кафедре градостроительства. Я делал проект реконструкции квартала вокруг костела Святого Роха. Он такой компактный, элегантный, мне хорошо и в нем, и рядом с ним. Разумеется, спрятать его от глаз людей было бы варварством.

Гипермаркет Green City на Каменной Горке. У него отличные пропорции, кортеновский ржавый фасад, корректный масштаб. Хотя относительно всего того убожества, которое его окружает, возникает ощущение, что торговый центр заблудился. Это вообще одна из основных проблем минского градостроительства: некорректная посадка в среду и отсутствие понимания масштаба.

Корпус химического факультете БГУ (улица Ленинградская, 14). Тут хорошие пропорции и ритм, тектоника фасада.

Базилика костела Пресвятой Девы Марии на площади Свободы, причем именно вид со двора. Базилика спрятана во дворе, зажата между домами. Это очень напоминает итальянские средневековые города с плотной застройкой улиц и скрытыми где-то между ними старинными храмами.

Торговый центр «Галерея Минск». Это хороший пример того, что экономия за счет формы и концентрация бюджета на отделке может быть значительно результативнее, чем наоборот.

Объекты, которые не нравятся

Тут немного проще. Минску не повезло дважды: сначала ковровые бомбардировки во время войны, а потом послевоенная концепция советских архитекторов. Разрушение исторической застройки сердца города я считаю варварством и гуманитарной катастрофой. К сожалению, все это продолжается. То, что построено взамен — не масштабно, уродливо, — очень плохая, безвкусная имитация. Я говорю о Немиге. Так что в первую очередь это вся застройка вдоль улицы Немига.

Здание судебных экспертиз на Володарского — это уродливая, плохо построенная доминанта.

«Дана Молл» — даже не стоит комментировать. Там все очень плохо. Весь новый район в контексте взаимодействия с человеком не экологичен. Нет среды, очередной «Шанхай».

Микрорайон Сухарево — в данном случае я использую его как нарицательное имя. Речь о всех спальных микрорайонах с подобным масштабом и типом застройки. Системно безобразный подход к среде обитания человека.

Наконец, гостиница Renaissance на проспекте Дзержинского. Она похожа на курсовую студенческую работу. Компиляция из нескольких архитектурных кумиров с мировым именем: взяли от каждого понемногу и слепили дом. Получился пример сложной формы и вынужденной экономии на отделке (некрасиво старящиеся отделочные материалы). С годами гостиница будет выглядеть все хуже и хуже, а морально устареет довольно скоро.

Объекты, которые хотелось бы подарить городу

Что бы я предложил городу? Утопические проекты «снести весь новодел и восстановить историческую застройку»; «полностью изменить парадигму организации жилых окраин с немасштабной советской методики на возведение блокированных кварталов» и прочие подобные иллюзии я предлагать не хочу. Этого совершенно бессмысленно, этого нет и никогда не будет. Самое реальное на сегодня — это, например, спасти Октябрьскую площадь. На мой взгляд, единственный способ — это разбить на ней сквер, зеркальный Александровскому скверу на противоположной стороне проспекта. Тогда площади будет не страшна любая застройка, на которую только хватит фантазии проектировщикам из «Дана Холдингс».

Архитекторы, за чьим творчеством интересно следить

Могу выделить только двух: Иосиф Лангбард и Леонид Левин. Из современных — мне нравится подход и то, что делает мой друг Андрей Зайцев.

— Я составил свои подборки так, чтобы каждое здание представляло разный исторический период и имело значимое месторасположение в городе.

Объекты, которые нравятся

Свято-Духов кафедральный собор, бывший костел монастыря бернардинок. Это пример типичного беларуского барокко; казалось бы, ничем особо не примечательный, но это главный претендент на символ города. За время существования бывшего костела окружающий ландшафт подвергался значительным изменениям, в итоге практически вся окружающая застройка исчезла, зато собор предстал во всей красе, лаконичный и узнаваемый, главенствующий в силуэте верхнего города.

Бывший большой гостиный двор на Свободы, 4. Это еще один пример минской традиции бесконечного поиска новой формы и содержания. Пример очень качественной архитектуры модерн, такое здание легко представить где-нибудь в Вене, но для Минска это редкое явление. Следует отметить удачное местоположение: здание завершает перспективу улицы Революционной и организует площадь Свободы, а открывшийся здесь один из лучших баров добавил ему заслуженного внимания горожан.

ГУМ. Из всей сталинской архитектуры ГУМ — самый эпатажный экземпляр, сами фамилии архитекторов Гегарт и Мелеги уже интригуют: что за иностранные джентльмены спроектировали это здание-праздник в центре Минска. До сих удивляют затейливое разнообразие деталей на фасаде. Можно представить, какой эффект здание произвело в полуразрушенном Минске 50-х: пишут, что в день открытия очередь протянулась до Немиги.

Застройка Парковой магистрали. Парковая магистраль (сейчас — проспект Победителей) планировалась как вторая основная градостроительная ось города, которая начала застраиваться в эпоху модернизма. Здесь появилась интернационального стиля архитектура с ясными планировками, новыми формами и материалами. Наибольший интерес представляет ансамбль из трех одинаковых административных зданий с общественным двухэтажным комплексом между ними (Победителей, 7 – 17): это первая и самая удачная попытка создать Минск-сити. Стеклянные фасады прямоугольных железобетонных зданий, отражающиеся в зеркале водно-зеленого диаметра, стали новой визитной карточкой города

Торговый центр «Скала» на Притыцкого. Из всех претендентов на главное здание современности неочевидно выбран торговый центр «Скала». Здание не случайно спроектировано литовскими архитекторами и очень тактично вписано в окружающий ландшафт. Здесь мне нравится нетривиальный образ, человеческий масштаб и соответствие функции и архитектурного решения, — то, чего так не хватает современной беларуской архитектуре.

Объекты, которые не нравятся

Те, что совсем не нравятся, — это почти все современные здания, и этот список можно продолжать бесконечно, но и среди них есть особо отличившиеся.

Жилой дом на Киселева, 17 побеждает в категории «самая вульгарная постройка 21 века» — тут полный набор безвкусных элементов: башенки, витражи, ковка, тонированное стекло, полированный мрамор и гранит, бежевый вентфасад и пластиковые типовые двери. Ко всему прочему, это наплевательское отношение к окружающей застройке 50–х и очевидное нарушение регламентов по высотности.

С ним может сравниться только дом «Панорама» на Сторожевской. Пример чужеродной застройки без учета контекста в знаковом месте города. Как будто архитектор случайно перенес многоподъездную многоэтажку из спального района на центральную набережную города. Среда вокруг здания сложилась соответствующая: пустая и непривлекательная.

Здание по адресу Немига, 5, как пример очень плохой стилизации исторической застройки. Настоящий позор для Минска: ощущение, будто цыганский барон каким-то образом получил участок в центре города и построил здесь свою резиденцию. Пропорции, материалы, цветовое решение, качество работы — все на очень низком уровне.

Объекты, которые хотелось бы переделать

Теперь самое интересное: здания, у которых есть шанс превратиться в прекрасных лебедей. Начнем, конечно с Национальной библиотеки. Здание можно сколько угодно критиковать, но оно уже стало своеобразным символом эпохи. Тут, конечно, нужно сделать качественное золотое остекление, как было заложено в проекте вместо использованного в итоге простого прозрачного (об этом говорил сам автор). А на крыше стилобата разбить сады, как в варшавской библиотеке.

Торговый дом «На Немиге»: это здание одновременно неуместное и пространственно многоплановое. Оно могло бы стать минской достопримечательностью, но для этого из него нужно убрать сам торговый дом со всеми этими пластиковыми павильонами и деревенскими клумбами. Главное его достоинство — огромная терраса, но которой можно сделать по-настоящему крутое общественное пространство, что-то наподобие хай-лайна в Нью-Йорке. И торговую функцию тут можно оставить, — например представить молодых беларуских дизайнеров, такой торговый центр есть в Берлине.

«Белпромпроект» на Немиге — жертва череды неудачных реконструкций, что превратило его в пластиковую коробку с кривыми голубыми стеклами. Вся проблема в дешевых материалах, на таких объектах нельзя экономить. Здесь просто нужно вернуть первоначальный модернистский фасад 60–х, первый этаж сделать максимально общественным. А еще нужно восстановить здание «холодной» синагоги — самого старого здания Минска, оно примыкало со стороны Немиги (это хорошо видно на картине Мая Данцига).

Театр оперы и балета: здесь тоже несоответствие первоначального проекта и последующих реконструкций. Лангбард если и предполагал скульптуры на фасаде, то не такие классические и традиционные, как были установлены после. Это здание из тридцатых, смесь эпохи джаза и соцреалиализма, ар-деко и конструктивизма, что предполагает более сложный подход к реконструкции.

Наконец, Дворец искусств на Козлова. После сноса здания БелЭкспо оно стало главным претендентом на создание «беларуского центра Помпиду», который должен прийти на смену выставкам меда, меха и пасхальных яиц, которые здесь проходят регулярно. Вся красота здания скрыта во внутреннем пространстве, где предусмотрен дворик для скульптуры и есть сложная пространственная связь с костелом Святого Роха на Золотой Горке. Тут нужно максимально вернуть зданию первоначальную функцию и обновить отделочные материалы.

Архитекторы, за чьим творчеством интересно следить

У нас хватает талантливых архитекторов, однако мало кто имеет доступ к крупным проектам, поэтому многие уходят в проектирование интерьеров, многие уезжают. Сейчас появляется все больше молодых амбициозных студий, предлагающих качественную архитектуру, потому что появился спрос. Но меня больше волнует, что у нас практически нет тех, кто работает с общественными пространствами, средой, ландшафтом, транспортной и велоинфраструктурой. Практически все проекты из сферы городского дизайна очень низкого качества, так как их продолжают проектировать государственные институты по советским нормам. А для Минска сейчас важнее правильно спроектированные улицы, чем красивые здания.

— Архитектуру больше хочется хвалить, чем ругать. Ругать-то может кто угодно. А восхищаться чем-то всегда приятнее. Я испытываю любовь к советскому модернизму, у нас достаточно много было примеров хорошего модернизма. Но, к сожалению, его не умеет восстанавливать и реконструировать, или просто никто этим не занимается: достают старые окна с классной разбивкой, вставляют белый пластик, — очень грустно.

Объекты, которые нравятся

Думаю, я буду не один, кто назовет жилую застройку проспекта Независимости от площади Якуба Коласа до площади Независимости. Архитекторы разрабатывали эту застройку в сжатые сроки, и с таким романтическим настроем: вот, новый город строим. Она получилась достаточно цельной. Тот сталинский ампир, что у нас есть, — это то, что можно туристам показывать и считать полноценной историей. Я не люблю, когда сейчас начинают строить здания в классическом стиле: это какое-то неуместное ретроградство.

Мне очень нравится выставочный комплекс БелЭкспо — «ромашка» по проспекту Победителей. «Ромашка» крута и по форме, и по конструктиву. Эта изогнутая крыша из бетонных панелей — сложная инженерная конструкция, оболочка, которая несет на себе вес. Все это спроектировано еще в доцифровую эпоху, на кульмане. Это очень крутое здание, оно не стареет и выглядит памятником своей эпохи. Его бы неплохо освежить, но не переделывать целиком. Заменить окна, перекрасить в белый, каким оно было изначально покрашено.

Есть замечательное здание института галургии с казино «Белая вежа» на проспекте Машерова. Если посмотреть на его фасад, то можно видеть, что он имеет регулярный вид из треугольных эркеров. И в жилой архитектуре мы с этими элементами злобно боремся, а там их настолько много, что фасад очень простым способом становится пластичным и интересным. Это здание изогнуто, и за счет ритмичного фасада не получается, что оно давит на тебя.

Из новых зданий мне очень нравится Riviera Plaza в конце проспекта Победителей. Это архитектор Борис Школьников. Ему очень повезло с расположением: оно находится почти в чистом поле, вокруг практически ничего нет, и за счет этого здание может быть скульптурным, активным. Комплекс состоит из нескольких лепестков, которые повернуты к проспекту под разными углами. У них интересная форма, сдержанная. Эти здания грамотно сделаны, они украшают город.

Еще из новых зданий я назову офис Белорусской калийной компании на проспекте Машерова [сейчас здесь офис Банка развития. – прим. The Village Беларусь] и комплекс «Сокол» на проспекте Победителей. Они сложны по конструктиву. У «Сокола» все, что мне нравится в архитектуре: анодированный алюминиевый фасад, хаотичная разбивка. Он огромный, но его распластанная по земле форма делает его визуально не таким большим, каким он на самом деле является.

Архитекторы, за чьим творчеством интересно следить

Я уже частично их похвалил. Это мастерская «Воробьев и партнеры»: они сделали и «Сокол», и офис Белорусской калийной компании. Потом — мастерская Бориса Школьникова: они сделали Riviera Plaza, «Александров пассаж», здание Lukoil на Немиге. Они делают классную, сдержанную, уместную архитектуру. Есть еще какое-то количество студий, которые не занимаются крупной архитектурой, а делают что-то частное. Из них я бы выделил студию «33|16», «Бюро 35» и «Тельцов и партнеры». Ну и, конечно же, мы [смеется].

Объекты, которые нравятся

Перечислю кратко: костел Святого Иосифа при монастыре бернардинцев на улице Кирилла и Мефодия, поселок Тракторного завода, Оперный театр, торговый центр «Галерея Минск» с гостиницей Double Tree by Hilton и стадион «Динамо» — как старый, так и новый, несмотря на то, что местами проектные решения реализованы достаточно криво.

Объекты, которые не нравятся

Dana Mall: ничего хуже, бездарнее, глупее и стратегически безумнее построить было нельзя. Тут дурно все: от посадки по генплану до каждого конкретного фасадного решения. И это настолько плохо, что я даже дом «у Троицкого» включать сюда не буду: все пять худших позиций получает «Дана Молл», по позиции на каждый уровень масштаба.

Объекты, которые хотелось бы переделать

Я с удовольствием реконструировал бы Дворец Республики так, чтобы заложенные в названии обещания раскрылись и чтобы он стал бы кристаллизацией самой идеи открытости, свободы и демократичности. Кстати, такое решение мы со студентами уже однажды разрабатывали. Затем взялся бы за место, на котором стоял музей ВОВ — хотя меня устроил бы и один из вариантов, предложенных студией Level80 вместо официального проекта, готового переплюнуть «Дана Молл» по бездарности. Потом перешел бы к отелю «Некемпински», срезал бы с него 3–4 лишних этажа, соединил бы озелененную кровлю озелененным же пандусом с парком, вернул бы на проектное место фасады электростанции — и стыдная «недотыкомка» превратилась бы в шедевр. Ну и напоследок: я гигантским бульдозером с приделанной сзади сеялкой для посадки деревьев прошелся бы по водно-зеленому диаметру, уничтожая все, что понастроили в нем за последние два десятилетия: от футбольного манежа до… всего остального. И готово: Минск обрел бы облик и своеобразие, которого он достоин, — хоть в каталог мировых столиц отправляй.

Архитекторы, за чьим творчеством интересно следить

Я назову только Studio 11: на фоне вторичности большинства современных проектов для Минска относительно журнальной западной архитектуры некоторые их работы отличаются направленностью на освоение нашего эстетического багажа. Причем не воображаемого, а того, который есть и который составляет нашу юнгианскую «тень», а именно — наследия казенного советского модернизма.

— Я вообще противник разрушения города. Что появилось — то появилось, это ткань города, это развитие города. И нельзя рассуждать «я хочу снести, я хочу переделать». Приняты решения, здания построены, они родились в силу определенных обстоятельств. И надо это использовать, а не кричать, что мы это снесем и новый мир построим.

Объекты, которые нравятся

Первое, что мне нравится — я во всех интервью говорю — это торговый центр «Галерея Минск». Это правильное здание, в правильном месте, с правильной архитектурой. Есть один-два минуса — нельзя же все сделать идеально — продуваемость и то, что здание портит ансамбль проспекта. Но если мы говорим про развитие центра, то какой-то объект может его портить, но со временем, когда будут появляться новые здания, портить уже не будет, потому что старый ансамбль растворится в новом ансамбле. Все остальное, на мой взгляд, сделано очень достойно: качественные материалы, правильная организация, правильная доступность, правильный паркинг — уникальный, кстати, для страны, с преднапряженными конструкциями. Для меня это по всем показателям самое достойное здание.

Второе — новое здание Музея Великой Отечественной войны. Его, конечно, можно ругать, я слышал и про минусы, и про плюсы. Я тоже к нему скептически относился, пока не побывал внутри и не поговорил с автором, Виктором Крамаренко. Музей внутри очень хорошо срежиссирован, там правильно организованные зоны, везде внимание к мелочам.

Третье — жилой комплекс «Каскад» на Кальварийской. У всех ассоциация — дома на месте тюрьмы. Это неправильный ассоциативный ряд, но как есть. Но эти дома грамотно вписаны в градостроительную среду, этому у Школьникова поучиться надо.

Из зданий предыдущей эпохи мне очень нравятся ГУМ, Главпочтамт и Оперный театр. Это три шедевра, три цветка. Можно сказать: вот, мы тоже архитекторы — может, и наши здания потом станут памятниками. Но судя по материалам, судя по декору, по затраченному времени, по качеству строительных работ — это действительно уникальные здания. И когда пытаешься сравнить их с чем-то современным, то видишь, что единиц труда, затраченных на квадратный метр современного здания, намного меньше, чем было затрачено на те здания. И это правильно, что мы бережем эти здания; и правильно, что современных зданий, лучших, чем эти три, у нас особо и нет.

Объекты, которые не нравятся

На первом месте — здание, набившее оскомину: «дом Чижа» Ладкина. Жалко, потому что водно-зеленый диаметр — самое уникальное произведение, которое есть в Минске, и тем жальше, чем больше таких несуразных зданий появляется вдоль него. Я не против размещать тут объекты, но они должны дополнять этот диаметр, раскрывать его параметры.

На втором месте — торговый центр Dana Mall. Если бы оно было за МКАДом — был бы отличный, достойный торговый центр. Мне нравится, как внутри он организован, это европейский формат, хорошие бренды, планировка и эргономика по правилам. С точки зрения бизнеса он расположен правильно: на основной магистрали, но все же хорошо было бы, если бы он стоял где-то за МКАДом и не портил планировочную структуру города.

Третье — панельки. Нужно уходить от этих несуразных пятиэтажек. Понятно, что были времена, когда строили эти пятиэтажки и рассчитывали, что через 50 лет наступит светлое социалистическое будущее. То есть, это временное жилье. Но прошло пятьдесят лет, и они продолжат стоять, мы их красиво подкрашиваем. Но они морально и конструктивно по всем параметрам устарели.

Четвертое: мне о-о-очень не нравится Rubin Plaza на проспекте Дзержинского. Оно настолько несуразное — еще когда строилось, это было понятно. Например, на Сурганова есть здание «Айсберг». Пока оно строилось, оно тоже было несуразным. Но когда его достроили, покрасили и повесили название «Айсберг» — стала видна задумка архитектора, здание «заиграло». Когда строили Rubin Plaza, я за ним наблюдал и тоже думал, что что-то вылупится красивое. Оказалось, что оно так и осталось таким, как есть.

И пятое: ресторан «Урарту». Я там внутри никогда не был, видел интерьеры только на фото. Но здание такой архитектуры на проспекте Победителей — на мой взгляд, градостроительная ошибка. Неправильно это — такой объект реализовывать.

Объекты, которые хотелось бы переделать

Если здание построено, если оно относительно новое — 10–20 лет, если оно не разваливается, если оно когда-то вписывалось в ансамбль, — то вдыхать в него новую жизнь кому-то, кроме автора, будет очень сложно. Вот пытаются сделать реконструкцию театра Музкомедии и на новый лад приделать какие-то элементы. Но ведь все поменялось: нормы, чаяния общества, потребности, параметры изделий, компетенции у специалистов. И в итоге получается, как на корове седло. Поэтому я считаю, что надо сохранять то, что есть, делать реставрацию, если там есть дух времени, и рядом уже пристраивать новый объект. Так делают в Европе, так делают в Америке, это правильная концепция: пристраивать новую эпоху, но не добавлять новые элементы в старую эпоху.

Объекты, которые хотелось бы подарить городу

Мои студенты приходят писать диплом и говорят: мы хотим сделать что-то значимое: аэропорт, стадион, цирк или железнодорожный вокзал. Но у меня нет достаточного опыта, чтобы браться за такого уровня объекты со словами «Вот я подарю Минску!..» Понятно, что если я первый раз попробую — возможно, у меня очень качественно и не получится. И такой первый блин комом, наверное, не очень хороший подарок для Минска. Если бы мне предложили — я бы, пожалуй, взялся, нанял бы консультантов, привлек иностранных специалистов. В Европе немножко по-другому работают, там архитекторы узкоспециализированные: архитекторы, которые занимаются торговыми объектами и спортивными объектами — это разные люди. Это у нас такие универсалы, что все делают. Точнее, кажется, что они делают все, а на самом деле учатся, пробуют, и первый блин не всегда выходит как надо.

Архитекторы, за чьим творчеством интересно следить

Борис Школьников и Виктор Крамаренко — уже титаны, люди с регалиями. В их работах чувствуется опыт. Они «прокачивают скилл» намного больше, чем современные архитекторы. Может, не так интенсивно, но достаточно долго, и этот опыт прослеживается в объектах. Это мастера с большой буквы. Выделю также Олега Воробьева: мне не все нравится у него, далеко не все, но все же. Четвертый — Александр Ивашко, автор гостиницы Renaissance Minsk, кстати, тоже очень-очень интересный объект.