Aрхітэктура«Гэта гламурчык і калгас»: Что не так с идеей застройки проспекта, которая понравилась властям
Есть нюанс
Вчера архитектурно-градостроительный совет при главном архитекторе Минска одобрил дизайн-концепцию для застройки проспекта Победителей. Если идею воплотят в жизнь, нас ждет ландшафтный парк и много рекламы. Разобрались, что не так с этой идеей.
В конце августа The VIllage Беларусь написал о дизайн-концепции для проспекта Победителей от архитектурной мастерской «Арх-ИФ». По мнению авторов, открытая площадка напротив административных зданий в начале проспекта «не работает на благо города». Поэтому здесь предлагается разбить ландшафтный парк со сценой с экраном и зоной для мероприятий и устроить многофункциональную площадь для проведения ярмарок, концертов и других мероприятий.
Также архитекторы предлагают реконструировать Дом физкультурников под здание музея Минска, а рядом развернуть экспозиции старых фотографий города, выставки работ дизайнеров, художников, архитекторов. В структуре открытого музея можно создать стеклянный купол над фундаментом Замковой церкви; обустроить улицу ремесленников и мини-кафе на набережной Свислочи.
Вся эта территория наполнится малыми архитектурными формами, созданными в том числе и бизнесом как дополнительная площадь для рекламы. Сама же реклама на этой площади должна быть на жидкокристаллических носителях и взаимодействовать со зрителем.
Вчера этот проект одобрили на архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе Минска. Как отмечает TUT.by, в целом идея понравилась. Члены архитектурно-градостроительного совета только отметили, что нужно меньше рекламы: как минимум стоит убрать мультимедийный экран на сцене и другие крупные конструкции, потому что это напоминает дорогу в аэропорт. Еще одно замечание — если концепция будет реализована, то посетителям Дворца спорта некуда будет ставить машины, и пропадет и место для сельхозярмарки.
Но в общем все оценили концепцию высоко. Архитекторы отметили аналитику и комплексный подход и рекомендовали проект к реализации. Главный архитектор Минска Павел Лучинович тоже поддержал эту концепцию и назвал ее инструментом для принятия дальнейших решений. На основании ее подготовят план действий, который будут реализовывать.
Глава Минска Андрей Шорец тоже видел и одобрил эту концепцию.
Правда, проект понравился не всем минчанам. Так, председатель Общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович написал у себя на странице: «Шаноўнае панства, мне б хацелася бачыць спіс асобаў, якія запраектавалі гэтую ахінею, гэты гламурчык а-ля беларускі калгас. Тое што галоўны архітэктар Мінска падтрымаў, то не дзіўна, у нас даўно на гэтую пасаду ставяць людзей з узроўнем сельбуда. А вось спісачак аўтараў хацелася б пабачыць, а то ўзгаданы толькі нейкі бязлікі і бясполы саюз архітэктараў».
У архитектора Илья Яцевича тоже возникло несколько замечаний.
Илья Яцевич
главный архитектор проектов
Если брать проект отдельно от контекста, он в принципе неплох. Подобное общественное пространство — не парк, я вообще не понимаю, почему это назвали ландшафтным парком, — нормально бы смотрелось в некоем центре города.
Хотя, конечно, есть ряд вопросов. Почему, например, пешеходные связи организованы именно так, откуда и куда ведут все эти дорожки. Почему выбран такой набор мощения. Почему зеленые насаждения решены в таком виде — скажем, есть участки, где скамейки окружены зелеными кустарниками, это хорошо, создает некоторую интимность, но при этом такие скамейки выходят на громадную мощеную площадь; а в других местах, где дорожки расчерчены на квадраты, похожие зеленые изгороди произвольно заполняют по кривым квадраты с газоном. Почему применяется с десяток разных решений малых архитектурных форм — скамеек, каких-то волнообразных конструкций между домом физкультурников и Свислочью и так далее. Зачем там в принципе сделана большая площадь со сценой и кучей рекламы. Для проведения сельскохозяйственных ярмарок, вероятно, но место ли им в центре города, и зачем делать мощение площади так, что она выглядит лоскутным набором? Почему никак не решен вопрос с велодорожками? Через существующую вдоль Свислочи намечено с десяток пересечений с пешеходными потоками, а вдоль проспекта велодорожки нет вовсе, не видно решений по созданию велосипедной инфраструктуры — хотя бы тех же велопарковок. Проект явно сырой, по многим вопросам его надо обсуждать и вносить корректировки. Хотя как концепция он имеет место быть, в принципе.
Но главная беда не с самим проектом, а с местом размещения. Прямо под этой территорией находится минское замчище — место, откуда начинался город. Место, которое хотели музеефицировать и даже предлагали варианты такого музея под открытым небом. Откровенно говоря, те решения тоже были неподходящими, и даже хорошо, что от них отказались и отложили этот вопрос на неопределенное время. Но что мы видим сейчас? Объект, имеющий важное значение для города, хоронится под этим пространством. Более того, при проведении строительных работ есть большая вероятность повредить исторические пласты замчища. На рендерах видны накрытые стеклом фундаменты двух церквей, хотя в замчище была только одна. Кроме того, эти фундаменты никак не завязаны стилистически с окружающей территорией.
Далее, на одном из рендеров со стороны Свислочи видны врезанные в склон застекленные сооружения. Хочется верить, что авторы планировали под землей сделать павильоны с законсервированными фундаментами замчища, музей. Это было бы хорошо, но на рендерах там виднеются стеллажи с книгами и товарами, то есть, возможно, что там будут магазины, выходящие на велодорожку. В этом случае археологический слой замчища будет просто уничтожен, что абсолютно недопустимо.
Как я говорил выше, этот проект имеет место быть — только не здесь. Его вполне можно передвинуть за Дворец Спорта, в границах примерно между ним, проспектом, Свислочью и осью Мельникайте или даже вплоть до 1-го кольца. Там нет контекста замчища и тоже есть территория, уровень благоустройства которой не соответствует месту возле центра города и одной из основных градостроительных осей города.
По поводу моего видения территории, на которую претендует этот проект. Тут, на мой взгляд, есть несколько основных исходных моментов. Во-первых, территория замчища. Во-вторых, отдельно стоящий, инородно выглядящий и долгое время неиспользуемый дом физкультурников. В-третьих, близость к Старому городу и Троицкому предместью. В-четвертых, соседство с современной архитектурой офисных и торговых центров.
Исходя из этого, вытекают следующие общие решения. Дворец физкультурников надо снести. Возможно провести глубокую реконструкцию, оставив фундаменты и на них возведя более низкий объем, в котором разместить объекты туристического и общественного притяжения — небольшую музейную экспозицию, туристический центр, кафе. Но это только в том случае, если дом физкультурников не залезает на пятно замчища, этот вопрос надо изучать, лично я пока не знаю точно.
Стилистически территория должна быть выполнена из более однородных материалов и форм, с одной стороны выполненных в современном, чистом и минималистичном решении, с другой — из натуральных материалов, дерева, камня, брусчатки, отсылающих нас к истории места.
Наконец, музеефикация замчища. Одним из возможных решений может быть обнажение фундаментов и их консервация. Далее их надо закрыть от внешних воздействий стеклом. В зависимости от глубины залегания, может получится сделать музей под землей, тогда сверху будет, по сути, та же площадь с озеленением, дорожками и прочим, а в нужных местах будут устроены световые фонари. Тогда можно будет рассматривать замчище и гуляя сверху, на улице, а можно будет купить билет и спуститься под землю, в музей, где изучить объекты внимательнее, осмотреть экспозиции предметов, найденных при раскопках и так далее. Кстати, и сами дорожки можно выполнить, повторяя контуры замчища. Например, по границе земляных валов, вокруг фундаментов церкви и так далее.
Есть и еще одна беда этого проекта. Время. Планируется, что работы завершат к Европейским играм, которые будут проходить в конце июня 2019 года. Это значит, что осталось около восьми месяцев. За это время надо разработать проект, согласовать, выполнить комплекс археологических работ и исследований и, наконец, собственно выполнить строительные работы. Это из основных этапов.
Объективно получается, что времени не то что мало, его совсем нет. Это значит, что чем-то будут жертвовать. Это значит, что и проектные работы, и археологические, и строительные неизбежно будут проведены на недостаточном уровне, что чревато не только экономическими потерями для города на исправление ошибок после ввода в эксплуатацию, но и угрозой уничтожения минского замчища.
Обложка: «Арх-ИФ»