Дзяжурны па горадзеЛукашенко считает, что это красиво: Минчан бесят заборы, которые опасны и уродуют город
Почему их так много, и как с ними бороться
Лукашенко считает, что заборы — это красиво. Чиновники говорят, что они обеспечивают безопасность пешеходов и водителей. Урбанисты негодуют и твердят, что все наоборот: заборы — это уродливо и бессмысленно с точки зрения безопасности. А горожан заборы просто бесят, потому что они мешают ходить и добавляют серости в и без того унылый городской пейзаж. The Village Беларусь разобрался, кто и почему застраивает Минск серыми сетчатыми заборами и какую альтернативу им можно было бы предложить.
Кто уродует Минск заборами?
Серые сетчатые заборы стали активно множиться в Минске в последний год. Их устанавливают на разделительных полосах, вдоль дорог и тротуаров, возле остановок общественного транспорта и вокруг парковок — как в центре города (например, на Немиге), так и в глубоких спальниках (Ландера, Малиновка). Вероятно, активная заборизация связана с распоряжением президента: в марте 2018 года он сказал, что в Минске планируется устанавливать на главных улицах декоративные заборы в качестве разделительных ограждений. По словам Лукашенко, они будут выполнять двойную функцию: обеспечивать безопасность движения пешеходов, не позволяя им переходить дорогу в запрещенных местах, и украшать город.
Это какой-то розыгрыш
Дворы возле Пушкинской. Положили новую плитку, сделали эту дорожку на переднем плане, отлично
НО ЗАБОР ЗАЧЕМ??? ДЛЯ КОГО??? Тут быстрее 15км/ч машины не ездят@Motolko @Daily_minsk pic.twitter.com/CZDQkqp3g5
— Gleb Lepeyko (@glepeyko) 12 августа 2019 г.
Уродовать Минск «ограничивающими пешеходными ограждениями» также требует соответствующий Госстандарт — СТБ 1300-2014. В нем четко прописано, что напротив остановок, школ, универмагов, вдоль тротуаров с интенсивным движением пешеходов, на разделительных полосах и во многих других местах должны стоять заборы.
@Paul Rumyantsev: Там всегда стоят на газончике или обходят за остановкой, а решение с неугодным поведнием пешеходов у нас всегда одинаковое — забор в зубы
Но на практическом уровне решение о том, в каких именно местах устанавливать ограждения в Минске принимает ГУВД. Об этом косвенно свидетельствуют заявления представителей этой организации. Так, например, начальник ГУВД Мингорисполкома Иван Кубраков недавно рассказывал о том, что установка декоративного забора вдоль улицы напротив Комаровки дала ожидаемый эффект — пешеходы перестали переходить проезжую часть где попало. Информацию о том, что решение об установке заборов принимает ГУВД, также подтверждает Мингорисполком. 7 сентября минчанин Андрей Славинский оставил заявку на сайте 115.бел с просьбой убрать забор возле дома на Менделеева, 11, потому что он занимает треть тротуара и мешает ходить. «СМЭП» Мингорисполкома ответил: «Дорожные ограждения установлены согласно задания ГАИ и утвержденного проекта. Для внесения изменений в схему ОДД следует обращаться в ГАИ ГУВД».
Следующее звено в цепи заборизации — Минскзленстрой. В ноябре 2018 года Минскзеленстрой заказал у МАПИДа работы по изготовлению «ограждения декоративного из металла» на сумму 1 951 368.3 рублей. В прайсе, опубликованном на сайте МАПИДа, никакие заборы не значатся. Но ограждения точно такого же дизайна, как мы видим в городе, производит и продает компания «БСК-Энерго» по цене от 115 руб./пог.м. То есть речь идет о закупке минимум 17 километров забора. Даже если предположить, что часть новых ограждений закупили, чтобы поставить их на место уже существующих старых, то 17 километров — это все равно очень много. Забора такой длины хватит, чтобы поставить его вдоль всего города от Малиновки до Уручья.
Главный вопрос, который волнует всех — и рядовых горожан и активистов — зачем? Зачем ставить километры заборов там, где их никогда не было и, как подсказывает здравый смысл, и быть не должно.
Какой смысл в заборах?
По мнению ГУВД, ограждения на дорогах создают безопасность и для водителей (заборы смягчают удар, если машина вылетит с проезжей части), и для пешеходов (заборы не оставляют им шанса перейти улицу в неустановленном месте). Вот, что сказал об этом начальника ГУВД Мингорисполкома Иван Кубраков: «Раньше, например, в районе Комаровского рынка пешеходы часто пересекали проезжую часть в неустановленных местах, игнорируя подземный переход. Сейчас вдоль улицы — декоративное ограждение, и проблема исчезла. Причем это решение не нанесло большого ущерба городскому бюджету».
С теорией о том, что ограждения защищают водителей и пешеходов, не говоря уж об эстетике этих конструкций, категорически не согласны урбанисты. Например, вчера Антон Мотолько опубликовал такой пост, отреагировав на твит московского урбаниста Аркадия Гершмана о ДТП с участием дорожного ограждения:
Сносите нахер эти заборы, которые представляют опасность для пешеходов, а не защищают их. https://t.co/qrfzWXeBl6
— Anton Motolko (@Motolko) September 19, 2019
О том, что металлические заборы создают иллюзию безопасности, а не решают проблему Мотолько высказывался и раньше: «Металлические заборы — в прямом смысле потенциальные убийцы. В случае ДТП, когда автомобиль врезается в такую конструкцию — вероятность получить травму от разлетающихся частей такого забора — огромна. Также возможны и смертельные травмы».
Случаи, когда ограждение при ДТП не помогало, а, возможно, и усугубляло ситуацию, есть и в Беларуси. Так, 25 декабря прошлого года 18-летний парень врезался в разделительное ограждение на МКАД и погиб. В июле 2019 года в Гомеле такси благополучно снесло ограждение и вылетело на тротуар. В этом же месяце под Чаусами молодой человек на Renault протаранил ограждение, вылетел в кювет и тоже погиб. Историй, похожих на эти, в новостной ленте полно.
@kingoftheinternet: ШОБ НЕ БЕГАЛИ И НЕ СРЕЗАЛИ НА ПЕРЕХОДЕ)
@belurbanist (автор фото): Хожу там по несколько раз за день уже год, НИ РАЗУ не видел, чтоб кто-то из пешеходов там срезал.
Российский блогер и урбанист Илья Варламов во время визита в Минск тоже обратил внимание на беларуские заборы, назвав «противопешеходные заборы» бесполезной данью советским традициям и посоветовав Минску от них отказаться. По мнению Варламова, которое он высказал в своем блоге, ограждения на дорогах не могут никого ни от чего защитить: «Если автомобиль влетит в забор, обломки которого разлетятся по всей округе, — от них могут пострадать или даже погибнуть пешеходы. Если забор не остановит автомобиль, … он продолжит движение по тротуару. А декларируемая чиновниками безопасность превращает городскую улицу в гоночную трассу — ведь на ней неоткуда взять пешеходам, улицу ведь не для них обезопасили!… Забор — это уход от проблемы. За забором прячут ответственность. Забор означает, что улица небезопасна для всех горожан. И прежде всего потому, что им внушают обратное».
С ним согласен Лев Владов, создатель движения «Челябинский урбанист»: «По сути, металлические ограждения являются шрапнелью. Даже незначительный вылет автомобиля с дороги повлечет разрыв металла с большим радиусом поражения».
Историки считают, что причина, по которой постсоветские города бодро застраиваются заборами, другая. Ограждения — это рудимент советской и даже имперской ментальности (мы помним, что с конца 18 века до недавнего времени Беларусь существовала в составе Российской империи).
Во всех нормальных странах заборов как раз нету, забор - постсоветский менталитет! Глухой и высокий!!!
— Пора в Биробиджан! (@oleg23061979) 19 сентября 2019 г.
Так, историк Сергей Медведев говорит, что забор в Российской империи веками выполнял оборонительную и дисциплинарную функцию, забор — это символ закрепощения. Поэтому строительство заборов нужно рассматривать в контексте общей концепции постсоветского урбанизма, непрозрачного и закрытого. «Отношение власти к пространству такое же, как и у бабушки на проходной — боязнь больших человеческих потоков. Человек должен быть задержан, ограничен и обязан „просачиваться“», говорит Медведев.
Беларуский историк Сергей Тарасов считает, что заборы в современной Беларуси строят, в том числе, чтобы создать иллюзию благополучия. «Как правило, они [заборы] выросли вдоль трасс, во всех без исключения городах и поселках, коим пришлось стать центрами великого национального праздника „Дожинок“, а также там, где отмечались Дни славянской письменности, или просто мимо которых проезжали великосветские кортежи, независимо от праздников, а может, просто на какое-либо очередное открытие чего-нибудь. К примеру, агрогородка».
Рядовых минчан заборы раздражают своей бессмысленностью. Вот, что пишут об ограждениях, появившихся в последние месяцы в разных частях Минска в телеграм-чате активистов «Минск: какие люди — такой и город»:
@tohvo: «В Малиновке недавно из простора вышел, там тропинка до метро, ну я думаю, какого хера мне буквой П обходить, я прямо к метро и выйду, шёл себе, а в конце оказался забор, причем такой полукруглый и грязный, пришлось ещё метров 50 пройти, чтобы к дороге вернуться) #боль».
@Rising13: «[Заборы] Некрасиво. Острые концы сверху — травмоопасно. Разлетается как шрапнель при наезде на них автомобиля. Не дает покинуть опасную зону человеку, который все же оказался на ней. Дорого и бессмысленно. А относительно вытаптывания газонов — здесь дорожки делать нужно, а не заборы».
@MrPolotence: «Ну у кого из чинушей или у друга чинушей завод. Вот и лоббируют установку этого дерьма везде где только можно».
@Yauhenia Ivanitskaya: «Заборы с иглами/арматурой вверх это конечно верх произвола. Но а в городе ставить сетки для приграничных территорий, как для диких животных. Пока кто лицо/руку/ногу на них не наколет. Понятно, что кто-то выиграл тендер и этим заполнил город».
@Paul Rumyantsev: «Звери должны сидеть в клетке».
@MrPolotence: «Я за ограждение всех дорог 3 метровыми заборами. А поверх — колючую проволоку под напряжением».
В начале текста мы писали, что начальник ГУВД Мингорисполкома Иван Кубраков гордиться заборами, установленными возле Комаровки и считает их нужными. Но самих минчан, для которых эти заборы якобы и поставили, ограждение раздражает. В конце августа на сайте «Удобный город» появилась петиция с требованием убрать металлический забор с тротуара перед торговым центром «Пассаж» (улица Веры Хоружей, 4), потому что он мешает пешеходам ходить, а пассажирам общественного транспорта совершать посадку/высадку.
Если заборы — это уродливо и бессмысленно, то чем их стоит заменить?
Что реально может сделать движение вдоль дорог в городе более безопасным и сократить количество ДТП? По мнению урбанистов, заборы лучше заменить на кустарники, а для безопасности пешеходов и водителей оборудовать переходы там, где удобно людям, и применить технологии успокоения трафика:
снизить максимальную скорость движения в городе до 50 км/ч, как это уже сделали в большинстве европейских стран, в том числе у соседей: Украина, Литва, Латвия, Польша (на сайте «Удобный город» уже появилась петиция на эту тему);
уменьшить количество и ширину полос на дорогах;
построить островки-разделители потоков;
сузить дороги в местах пешеходных переходов.
По мнению Антона Мотолько, кустарники вместо заборов — это не просто эстетично, но и дешево: «Высадка колючего кустарника, устойчивого к реагентам и сильному антропогенному воздействия, обошлась бы на порядок дешевле».
Илья Варламов: «Спасти людей может ограничение скорости, усмирение трафика и правильные пешеходные переходы — вот чем нужно заниматься в первую очередь». В развитых странах принимают меры по успокоению трафика — снижают максимальную скорость до 50-30 км/ч, сужают полосы, делают правильные перекрестки и переходы. И заборы ставить не надо».
Текст: Ирина Горбач
Обложка: Vladimir Malyavko