Доцент кафедры медиалогии журфака БГУ Инга Воюш для ежегодной конференции БГУ провела лингвистический анализ 200 текстов колумниста газеты «СБ. Беларусь сегодня» Андрея Муковозчика.

Конференции еще не было, а тему для нее Инга выбрала еще в августе. Работа Инги называется «Журналистский блог: язык, акторы, идеологемы». В ней она попыталась на научной основе выяснить, относятся ли тексты Муковозчика к пропаганде.

В комментарии «Нашей ниве» Инга рассказала, почему выбрала эту тему:

— Это очень яркие тексты, их трудно не заметить. […] Вот такие редкие примеры, на которых мы можем научить студентов, как надо и как не надо создавать сатирические тексты.

Также она отметила, что у нее не было никаких проблем с публикацией своей работы.

Инга выяснила, что за 92 дня лета у Муковозчика вышло более 120 текстов с повторяющейся аргументацией.

«Одним из инструментов, которым активно пользуется автор, стал так называемый язык вражды, или риторика ненависти, что позволяет маркировать материалы как пропагандистские».

Инга вычленила характерные слова, которыми Муковозчик называет представителей власти и представителей оппозиции, а также участников мирных акций. Вот лишь некоторые из множества собранных Ингой Воюш эпитетов Муковозчика по отношению к сторонникам перемен:

петюни-петушки

«гомельская гопа»

обезумевшие крысы

белоцепкальные

приколисты и придуривающеся

каждое ничтожество

наша флейтистка

восторженные буратины

кучка трусливых балбесов

пустоголовые юнцы

визгливая начитанная публика

польские покровители нехт и мотолек

тонкий слой кухонной сварливой интеллигенции

фейсбучные борцуны

бунтари ды змагары

прокопьеподобные

белочырвоные полунацики- полупредатели

условные бандеровцы

мужички с тапком в одной руке и пивом в другой

свободные нехты

интеллектуальные гопники

национал-пре­да-патриоты

очкарик с высоким лбом

дурыдурами

свора интеллектуальных бомжей

«Анализ лингвистических компонентов показал принадлежность тек­стов исследуемой колонки «СБ. Беларусь сегодня» к пропагандистскому дискурсу за счет использования языка вражды, ангажированной номи­нации акторов и формирования жестких идеологем», подчеркивает автор.