Грамадскія прасторы«Да хоть бордель, только со вкусом»: Что можно построить на месте бывшего троллейбусного депо

— Если говорить о том, чего Минску не хватает и чего не хватает конкретно в том районе, то мы придем к такой мысли: Минску не хватает полноценных районов смешанного использования. Эти районы не должны позиционироваться как целиком жилые или как полностью офисные. Это должна быть смешанная городская ткань, в которой есть все эти элементы: жилье, бизнес, культура и открытое парковое пространство.

Исторически в этом районе парков было много, но постепенно все они исчезают и уходят под застройку. И единственный шанс компенсировать — построить район периметральной застройки, когда вдоль окружающих улиц строят жилье, офисы и торговые объекты, а ядро квартала остается открытым парком. Для этого района это было бы оптимальное решение, причем оно не идет в разрез с желанием «А–100» построить тут коммерческое жилье. Такой парк в ядре района все равно придает дополнительную стоимость расположенным поблизости территориям. Если взять Центральный парк в Нью-Йорке, мы заметим тот же самый эффект: никто никогда не покусится на Сентрал Парк на Манхэттене именно потому, что он увеличивает стоимость прилегающей к нему недвижимости.

Учитывая, что недвижимость в центре не может быть дешевой, имеет смысл придать ей дополнительную ценность.

А вот две вещи там ни в коем случае не должны появиться. Первая — это открытые парковки. Для любого застройщика, приходящего на эту территорию, первое требование — заглубленные парковки в два и более ярусов. Потому что открытые парковки при создании такого рода среды абсолютно неоправданны. Второе — масштабный торговый центр, мегамолл. По современным представлениям о том, как должны строиться города, торговля в центре города должна быть представлена отдельными малыми точками, сливающимися в торговые пассажи и торговые улицы. Но ни в коем случае не единый многоярусный торговый центр: это дело окраин. От этого очень хотелось бы предостеречь любого проектировщика и любого застройщика. Конечно, это быстрые деньги, но это падение статуса, это очень сильно снижает стоимость вложений на перспективу. Потому что в сумме земля станет дешевле.

И еще один момент, который очень важен: вопрос транзита. Если по диагоналям этого квадрата троллейбусного депо обеспечить пешеходный транзит, то мы получим увеличение качества использования всей прилегающей территории — от Осмоловки до площади Победы. Если мы позволим себе занять центральную часть проездами и транспортом, то, наоборот, разрежем центр, и никакого дополнительного преимущества район не получит. Весь этот район является районом интенсивного пешеходного транзита, и если просто сократить его за счет диагональных дорожек, получим увеличение спроса на площади первых этажей зданий.

Таких пространств смешанного использования, где одновременно есть торговые и офисные площади, жилье и парки, мы не строим с 1962–1963 годов, когда пришла концепция микрорайонов. Нечто подобное пытались сделать в «Маяке Минска», но тут мы сталкиваемся с таким параметром, как плотность связей. За счет того, что в «Маяке Минска» приняли решение строить отдельные крупные здания, разделенные крупными пространствами и дорогами, связность всех элементов исчезает, что ты туда ни напихай. Парк может и появиться, но пользоваться им невозможно. Спуститься со своего девятого этажа, пересечь парковки во дворах, пересечь уличные парковки, пересечь стоящие перпендикулярно твоему пути жилые пластины и дойти, наконец, до парка, — все это снижает регулярность и качество использования как первых торговых этажей, так и парка, да и вообще всей горизонтальной плоскости района.

Это значит, что на территории троллейбусного депо имеет смысл думать о пятиэтажных домах с первым сервисным этажом и о более плотной связи с горизонтальной плоскостью, как это делается сейчас при реконструкции кварталов в переходной зоне Парижа. Там отказались от многоэтажных зданий, отказались от однофункциональных монолитов в пользу небольших блоков со смешанными функциями. А в «Маяке Минска» все равно строится микрорайон: большие отдельно стоящие модули, разделенные огромными пространствами с машинами.

— Я не готов ответить на этот вопрос, потому что я над этим не думал. Но вообще, мне, честно говоря, все равно, что там построят: хоть жилье, хоть бордель. Самое главное, чтобы все вписывалось в существующий градостроительный и архитектурный контекст. Чтобы это была архитектура со вкусом и чтобы она не диссонировала со сложившейся окружающей застройкой. Функция здания мне не важна, мне важен просто нормальный архитектурный контекст. Вот и все.

— Главное, чтобы там не построили нечто очень многоэтажное. С учетом высоты местности при взгляде со стороны центра города получится высотная доминанта. Ансамбль площади Победы будет тогда убит окончательно.

А вот что бы хорошо там создать — музей городского транспорта. Перевезти старые трамваи, автобусы, троллейбусы… Понимаю, что это очень романтическое желание, но где еще быть такому музею, если не возле «трамвайного дома»? Ведь на этом месте еще в 1912 году построили первый трамвайный парк на 14 вагонов.

А еще хорошо бы вспомнить располагавшиеся там «Американский клуб» и «Беларускую хатку». В 1914 году деревянное здание, построенное на средства беларусов из США и Канады, передали под «Американский клуб»: здесь крутили кинофильмы, показывали театральные и эстрадные постановки, даже буфет-столовая была. Потом в клубе стала встречаться творческая интеллигенция. Так деревянный дом стал «Беларускай хаткай». Хотя бы мемориальную доску установили.

— Поскольку это центр города, то Генеральным планом предусмотрено, что тут желательно строить больше зданий, которые наделены какими-то общественными функциями. То есть меньше жилья и больше зданий для всех горожан. Поэтому считаю, что строительство просто жилья, как это задумал застройщик, не совсем корректно.

Площадка находится в центре Минска, поэтому на этом месте просятся здания высокого архитектурного уровня, которые бы отлично вписались в окружающую застройку и вызывали у людей приятное удивление и позитивные эмоции. А мы отдаем этот кусок застройщику «А–100 Девелопмент», который известен тем, что в основном строит панельки и микрорайоны. И лично у меня есть большие сомнения, что этот застройщик сможет построить архитектуру, которая была бы на хорошем мировом или хотя бы европейском уровне. И если у «А–100» не получится сделать что-то очень качественное и интересное, что притягивало бы внимание, то получится, что мы просто отдали хороший кусок земли под обычную застройку, под обычное жилье.

Функционал зданий может быть любым: тут могли бы появиться малый концертный зал, филармония, современный театр, галерея. У Национального исторического музея проблемы с площадями — можно было бы для них там обустроить помещения. Но раз уж решили строить жилье, то всего этого мы не получим.

Еще важно не только то, что и как мы строим, но и делаем ли мы пространство открытым для горожан. Будут ли там фонтаны и террасы, можно ли там будет отдыхать. В Минске ситуация с открытыми пространствами плохая, и если такие зоны не появятся на месте троллейбусного парка — это будет говорить о том, что мы не делаем шаг вперед.

Если не ошибаюсь, был проект от какого-то украинского застройщика, который хотел выкупить территорию, оставить строения троллейбусного депо и использовать их под концертную площадку и прочий движняк. Но, похоже, эти планы не нашли понимания в Мингорисполкоме, который хотел бы максимального освоения территории.

Даже если бы наш инвестор задумал на месте депо сделать парк и засадить его деревьями, все равно по условиям аукциона он должен строить жилье.

Раз уж это будет жилье, то можно и жилые кварталы сделать интересными не только для жителей конкретных домов, но и для остальных горожан. Все же «А–100» много работает над своим имиджем, и это дает надежду на то, что они в проекте могут предусмотреть открытые террасы, вертикальное озеленение и другие элементы открытых пространств. Но все-таки нужно понимать: поскольку это будет элитное жилье, то застройщик будет заинтересован максимально отбить свои средства, а всеми этими благами будут пользоваться в основном покупатели квартир.

— На территорию троллейбусного депо разработаны десятки проектных решений, и по большей части все это были общественные комплексы. Но в итоге выбрали вариант с жильем — как наиболее выгодный в нашей экономической ситуации. Вселяет надежду, что участок достался самому достойному, на мой взгляд, застройщику в городе.

Если пофантазировать на тему, что могло бы быть на месте троллейбусного депо, то, конечно такой участок следовало бы отвести под знаковый объект, который стал бы новым символом города. Это мог быть настоящий музей современного искусства, которого до сих пор нет в столице, этакий минский «Тейт-Модерн». Мог бы получиться прекрасный маршрут: обновленный Дворец искусства на Козлова, расширенная Галерея «Ў» и новый музей. Под проект музея, конечно, следует провести международный конкурс среди архитекторов-суперзвезд. Получится так называемый «эффект Бильбао», когда целый город преобразуется благодаря одной выдающейся постройке (Музей современного искусства Гуггенхейма в трехсоттысячном испанском городе привлекает более миллиона посетителей в год). А дальше — тысячи туристов, и Минск — культурная столица Восточной Европы.

— Если это будет жилье — то надо, чтобы оно было многофункциональным. Чтобы было интересно гулять по улице вдоль первых этажей этих домов. А если это будет жилье за заборами, с огороженными детскими площадками и паркингами, то пусть даже это все будет красиво сделано, но это будет доступно только для самих жильцов домов. А если я иду с площади Победы в сторону завода «Горизонт», то пусть мне будет удобно и приятно идти не по проспекту Машерова, а через этот квартальчик тихими улочками. От этого и район выиграет: пусть там будут кафешки и магазинчики, я в них зайду.

То есть, надо подумать над тем, как перетянуть пешеходный трафик со скучного проспекта Машерова вглубь квартала. Квартал можно сделать если не совсем без автомобилей, то с минимальным трафиком. Чтобы заезды для машин были с проспекта Машерова и с улицы Красной, а пешеходы и велосипедисты чтобы минимально с ними пересекались.

Новая Боровая, которая строится теми же «астошниками» — это типично спальный район, а тут все же центр города, так что тут не только дома с прикрепленными детскими площадочками должны быть. Раз уж здесь было троллейбусное депо — возможно, стоило бы это как-то подчеркнуть. Может, в названиях. Может, сделать детские площадки в виде троллейбусов или кафе в старых трамваях — что-то такое интерактивное, что подчеркивало бы связь с тем, что было раньше.

— Я бы хотел видеть там продолжение общественного пространства. Есть у нас публичный центр в районе Верхнего города — хорошо бы иметь такой же и на месте депо. Там рядом есть «Корпус 8», есть Галерея «Ў», если бы было продолжение в виде открытого пространства — было бы хорошо. На такой открытой площадке можно было бы устраивать концерты, как на площадке возле Ратуши, другую активность проводить. Но надо понимать, что раз уж там будет жилье — то жители, наверное, сами не захотят, чтобы у них под боком была такая активность. Территория в центре города имеет значимость для всех минчан, но в данном случае она будет в основном принадлежать лишь тем, кто купил там квартиру.

Помимо ремонтных корпусов депо там довольно большая площадка под парковку. Если бы «А–100», пока еще не приступил к строительным работам, предложил воспользоваться этой площадкой для творческих людей, то это ему бы только в плюс пошло.