Ёсць пытанне«Снимки мертвого Децла, лежащего на полу, — это неэтично»: Можно ли публиковать фото трупов?

— Практика фотографирования умерших зародилась достаточно давно — это был известный в викторианскую эпоху стиль post mortem: когда мертвых фотографировали как живых. Их сажали, наряжали, была целая технология, как сделать так, чтобы мертвый выглядел как живой и на фотографии хорошо смотрелся. Причем считалось дурным тоном, если родители, фотографируясь с мертвым ребенком, изображали горесть: должны были изображать радость.

Впоследствии этот жанр ушел, но образовалось другое направление: когда фотографы вели, я бы сказал, репортажную съемку с мест захоронения. Уже не надо было изображать радость или делать покойника «живым», нет: он конкретно лежал в гробу, и это все фиксировалось. И это были не просто фотографии в нашем теперешнем смысле. В те давние времена, как правило, родственники собирались по двум поводам: свадьба и похороны. Но на свадьбу не все могли прийти: надо дарить подарки, не у всех есть возможность.

А вот на похороны всегда приходило больше людей, чем на свадьбу. Люди становились вокруг гроба и делали общую фотографию. Для чего? Во-первых, фотография хранилась дома. Во-вторых, снимки раздавались соседям. В-третьих — это мы сейчас с трудом можем понять — но раньше такие фотографии были отчетом для дальних родственников, которые не смогли приехать. Их высылали в другие города и страны, чтобы показать, как достойно проводили усопшего, кто еще жив, кто как выглядит. На территории современной Беларуси такая традиция появилась в 1920–х годах и вплоть до девяностых этот жанр был популярен.

Но с тех пор уже сменилось одно и второе поколение, и нынешнее поколение обнаружило у себя в фотоальбомах людей, которых они не знают — прабабушку, прадедушку, — да еще и мертвыми. Люди в силу незнания традиций и отсутствия такой культуры памяти, какая была раньше, от снимков избавляются. Причем здесь очень сильно влияют разные «битвы экстрасенсов» и их аналоги, где таким вещам создают негативный образ. Это, конечно, бред. Другой вопрос — нужно ли сейчас такие фотографии выкладывать в интернет. Если фотографию грамотно подписать — мол, такое-то действие происходит в таком-то месте в таком-то году, присутствуют такие-то родственники, — то почему бы и нет? А если выложить без объяснения, то получится, что человек делает это без какого-то уважения к тому, что на снимке.

Мертвый человек на фото должен лежать хотя бы на кровати. На диване, на кровати, но, конечно же, не на полу, — иначе это желание автора снимка просто привлечь к себе внимание без уважения к усопшему.

Фотографии с места смерти раньше, как правило, делали сотрудники внутренних дел. Если случилось ДТП, или сердце у человека остановилось, или просто человек умер вне дома и вне больницы, — приезжают сотрудники нужных служб и, если помощь уже бесполезна, делают фотографию. Ну а уж с места убийства или самоубийства — тем более.

Но в любительском плане — за всю историю моих изучений я с таким не сталкивался. В советское время ведь не у каждого был фотоаппарат. И такое стечение обстоятельств может быть крайне редко: шагал человек с фотоаппаратом, шагал и где-то в поле или в лесу увидел тело. И, вместо того, чтобы попробовать оказать помощь, вызвать скорую и милицию, начинает его зачем-то фотографировать, чтобы потом фотографии напечатать и показывать друзьям. Бред. А сегодня… Были даже случаи, когда человек попал в ДТП, его зажало в горящей машине, он просил о помощи — а окружающие вместо оказания помощи стояли и снимали на телефоны (таких случаев было несколько: на Кузбассе, в Ижевске, Перми и т.д. — прим. The Village Беларусь). Человек, по сути, сгорел заживо на глазах у свидетелей — понимаете, насколько все поменялось?

Люди перестали проявлять милосердие, им наплевать, кто это будет — жертва ДТП или испитый алкоголик на остановке, — их фотографируют, чтобы поскорее выложить в социальные сети и похвастаться: вот, мол, очевидцем какого события я стал. Это говорит о том, что, к сожалению, в людях все меняется, и такие понятия как милосердие, сострадание, да и просто порядочность, уходят.

— Вспомните фотографии с Бабченко, которого объявили убитым: там публикация фотографий была, насколько я могу судить, в рамках операции, — и в этом смысле — да, такое допустимо. Но он же не умер, в конце концов.

Если речь идет о том, чтобы оказать какую-то помощь, или попытку помощи: человек умер, а никто еще не знает… Все зависит от того, в каком контексте размещается эта фотография, для чего она публикуется. Если просто удовлетворить интерес живого человека к умершему, такую животную радость: вот, я живой, а человек умер, — конечно, нет. Исключено.

То, что опубликовали фотографии мертвого Децла, лежащего на полу, — безусловно, неэтично. И вообще, то, что публикуется, очень многое — просто, чтобы потрафить интересу и угодить публике, — конечно, там все на грани этики.

Если же речь идет о прощании с известным человеком, то фотографии с похорон уместно публиковать. Но, опять же, все зависит от комментариев, которыми они сопровождаются. Надо учитывать одну простую вещь: с очень известным человеком хотели бы проститься тысячи людей, но не все же могут попасть на церемонию. И факт самого прощания своим содержанием подчеркивает: так отдается дань его памяти — со стороны близких, государства.

Если умер какой-либо известный человек — скажем, спортсмен, — можно дать его прижизненную фотографию. Незачем его в гробу фотографировать. Да, это событие, но показывать человека в гробу, что тоже бывает, — мне кажется, не совсем этично.

— Есть правовое регулирование того, что можно и что нельзя, а есть этические нормы. Этику трогать не буду, скажу лишь, что этические нормы жестче. Правовые, как правило, мягче, их устанавливает государство, а этические нормы устанавливает само сообщество.

Так вот, правового запрета на размещение фотографий умерших людей нет — естественно, если они получены с соблюдением норм авторского права и со всеми ссылками. Это единственное ограничение, касающееся публикации снимков мертвых людей.

А уже насколько этично размещать такую фотографию, с какой целью автор это делает, — это уже вопрос этических норм. Родственники умершего могут потребовать удалить фотографию — вопрос в том, чем они будут обосновывать свое требование. Насколько человек, разместивший фото, будет соотносить их требование с этическими нормами, которые есть у него внутри? Если они начнут обращаться в государственные органы — например, суд — с требованием как-нибудь наказать автора снимка, — то государственный орган, скорее всего, разведет руками и скажет, что у нас такого закона нет.

Вмешательство в частную жизнь кого? Семьи? В случае с Децлом — разве там семья затрагивается? Если бы, скажем, это была фотография Децла, а над ним плачущий отец, — то это, наверное, будет затрагивать. Все зависит от конкретной ситуации, от того, какая фотография и какую позицию будут высказывать родственники.

Здесь нет универсального подхода, нужно внимательно изучать весь сопутствующий фон. Правового запрета публиковать такие фото нет, а вот этические нормы могут такой запрет подразумевать или, по крайней мере, содержать рекомендацию такого не делать.